Expediente: 23-2002

Procedencia: Piura

Controversia:

Consiste en determinar la admisibilidad de un recurso de reclamación, sin que se acredite el pago previo de la deuda tributaria no reclamada.

Señala que:

  1. La deuda contenida en la Orden de Pago impugnada es inexacta y su cobranza resulta improcedente, pues conforme se acredita con la declaración rectificatoria presentada el 05 de Octubre de 2001 mediante Formulario 676-PDT Renta Anual con N° de Orden 49025594-44, el tributo fue calculado sobre una base imponible que no corresponde con la realidad, toda vez que al haberse omitido involuntariamente algunos gastos y errado algunos conceptos en la declaración original, las utilidades aparecieron por un monto superior a la renta neta.

    Las declaraciones juradas deben corresponder con la realidad, no debiéndose tributar sobre una utilidad irreal, en tal sentido, en base ala renta neta consignada en su declaración rectificatoria ascendente a S/. 92,501.00, se debe recalcular el tributo a pagar.

  2. Con fecha 14 de noviembre de 2001 solicitó el reintegro del Impuesto General a las Ventas por saldos a favor del exportador ascendentes a SI. 18,494.66. por lo que este crédito debe ser compensado con la deuda que resulta luego de la rectificatoria, conforme lo establece el artículo 40° del Código Tributario.

Señala que:

  1. El 2 de abril del 2001 la recurrente presentó el Formulario 676 - PDT Renta Anual, con N°de Orden 49024276-20, en el que declaró una deuda tributaria de SI. 29.029.00, sin proceder a cancelar dicha deuda, motivo por el cual se giró la Orden de Pago objeto de reclamación. Sin embargo, el 05 de octubre de 2001 la recurrente rectificó la declaración original, determinando una deuda ascendente a S/. 27, 192.00, monto que constituye la parte de la deuda tributaria no reclamada de conformidad con lo expresado en su recurso de reclamación.

  2. Habiendo sido notificada a fin que acredite el pago previo de la parte de la deuda tributaria no reclamada, venció el plazo concedido sin que la recurrente haya subsanado la omisión advertida, por lo que el recurso de reclamación fue declarado inadmisible.

El Tribunal Fiscal resolvió:

Confirmar la Resolución de Intendencia que declaró inadmisible la reclamación formulada contra la Orden de Pago por concepto del Impuesto a la Renta correspondiente al ejercicio 2000, considerando que:

  1. El artículo 78° de Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado por el Decreto Supremo N° 135-99-EF, establece que la Orden de Pago es el acto en virtud del cual la Administración exige el deudor tributario la cancelación de la deuda tributaria sin necesidad de emitir previamente la Resolución de Determinación, entre otros casos, por tributos autoliquidados por el deudor tributario.

    Por su parte, el artículo 119° del citado Código señala que para la admisión a trámite de la reclamación se requiere, además de los requisitos establecidos en dicho Código, que el reclamante acredite que ha abonado la parte de la deuda no reclamada, actualizada hasta la fecha en que se realice el pago.

  2. De otro lado, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 140° del mencionado Código, cuando el recurso de reclamación no cumpla con los requisitos para su admisión a trámite, la Administración Tributaria notificará al reclamante para que, dentro del término de 15 días hábiles, subsane las omisiones que pudieran existir, siendo que vencido dicho término sin la subsanación correspondiente, se declarará inadmisible la reclamación.

  3. En el caso de autos, el 07 de Agosto del 2001, la Administración emitió la Orden de Pago N° 083-01-0017362, sobre pago de Regularización del Impuesto a la Renta del ejercicio 2000, al amparo de lo establecido por el numeral 1 del artículo 78° del Código Tributario, esto es, en base al tributo declarado por la recurrente mediante el Formulario 676 con N° de Orden 49024276-20. señalando como importe omitido por dicho concepto el monto de S/. 29,029.00.

    De los reportes que obran en autos, así como de lo señalado en la Resolución apelada se tiene que, con fecha 02 de Abril del 2001, mediante el Formulario 676 -PDT Renta Anual con N° de Orden 49024276-20, la recurrente presentó la declaración pago anual del Impuesto a la Renta de Tercera Categoría del ejercicio 2000, consignando una deuda tributaria (saldo por regularizar actualizado) ascendente a S/. 29,029.00, sin efectuar pago alguno en dicha ocasión, lo que originó la emisión de la Orden de Pago impugnada.

    Posteriormente, el 5 de Octubre del 2001, mediante el Formulario 676- PDT Renta Anual con N° de Orden y 49025594-44, la recurrente rectificó su declaración original, disminuyendo el importe de la deuda tributarla actualizada a S/. 27,192.00, sin haber cancelado la misma.

  4. Tanto en su recurso de reclamación como de apelación, la recurrente alega haber incurrido en error al presentar su declaración original, señalando que la renta neta declarada no corresponde a la realidad debido a que omitió considerar algunos gastos, no habiendo podido contabilizar la mayoría de los comprobantes de pago, en tal sentido, presentó declaración rectificatoria consignando como renta neta del ejercicio la suma de S/. 92,501.00, indicando que el tributo a pagar debía recalcularse a partir de dicha suma.

    La recurrente reconoce expresamente mantener frente a la Administración la deuda tributaria determinada en su declaración rectificatoria, de otro lado, sostiene haber solicitado el 14 de noviembre del 2001 la devolución del Impuesto General a las Ventas por saldos a favor del exportador por un monto de SI. 18,494.86, en tal sentido, considera que ambas deudas deben ser compensadas en aplicación de lo dispuesto por el artículo 40: del Código Tributario.

  5. Mediante el requerimiento de Admisibilidad N° 061-2001-IE0400.ADM, notificado el 15 de octubre del 2001, a fin de admitir a trámite su reclamación, la Administración solicitó a la recurrente que acredita la parte de la deuda no reclamada contenida en la Orden de Pago N° 083-01-0017362, sin embargo, habiendo vencido el plazo otorgado, la recurrente no cumplió con subsanar dicha omisión, por lo que la inadmisibilidad declarada en la resolución apelada se encuentra conforme a ley:

  6. Sin perjuicio de lo expuesto, cabe indicar que con fecha 31 de julio de 2000, mediante el artículo 10° de la Ley N° 27335, se modificó el cuarto párrafo del artículo 88° del Código Tributario, estableciendo que la declaración rectificatoria que determine una menor obligación surtirá efecto si en un plazo de sesenta días hábiles siguientes a su presentación, la Administración no emite pronunciamiento sobre la veracidad y exactitud de los datos contenidos en ella, sin perjuicio del derecho que tiene dicha entidad de efectuar la verificación o fiscalización posterior de acuerdo a sus atribuciones.

    Se advierte que la citada norma modificó el texto anterior sobre rectificatorias, el cual no establecía plazo para su verificación, y en tanto en el caso de autos la declaración rectificatoria presentada determina un menor tributo, corresponde que lo expuesto en el párrafo precedente sea tomado en cuenta por la Administración a efectuar la cobranza de la deuda contenida en la Orden de Pago N° 083-01-0017362.

  7. De otro lado, en cuanto a la devolución que la recurrente alega haber solicitado, así como la compensación que solicita en su recurso de apelación, cabe precisar que en el presente caso la materia de grado se centra en determinar si la inadmisibilidad del recurso de reclamación estuvo conforme a ley y, en todo caso, en autos no se ha acreditado la existencia de un crédito liquidado y exigible a favor de la recurrente, siendo además que ésta discute la determinación de la deuda tributarla materia de análisis.

  8. En consecuencia, al no existir circunstancias que evidencien que la cobranza de la Orden de Pago impugnada podría ser improcedente ni haberse subsanado la omisión para admitir a trámite el recurso de reclamación, procede confirmar la resolución apelada.