SUMILLA:
El
artículo 5º del RLGA precisa que “Los intendentes de aduana, dentro de su
circunscripción, son competentes para conocer y resolver los actos aduaneros y
las consecuencias tributarias y técnicas que de éstos se deriven (...)”.
En
ese contexto, la Intendencia de Aduana de Mollendo es la dependencia competente
para aplicar la infracción prevista en el numeral 9), inciso d) del artículo
103° del TUO de la Ley General de Aduanas e imponer la respectiva sanción,
toda vez que no resulta pertinente invocar la excepción prevista en el inciso
o) del artículo 77° del ROF, en razón que el informe de la IFGRA fue emitido ex
post a la circunstancia que permitió a
la aduana operativa detectar la infracción anotada.
MEMORANDUM N°215 -2008-
SUNAT/2B4000
A
: EDGAR FERNANDO COSIO JARA
Intendente de la Aduana de Mollendo
DE : SONIA CABRERA TORRIANI
Gerente Jurídico Aduanera.
ASUNTO : Competencia para la aplicación de sanciones
aduaneras
REF. : Memorándum
Nº 147-2008-SUNAT-3N0000
(Expediente 000-TI0001-2008-043701-4)
FECHA : Lima, 16.06.2008
Me
dirijo a usted en atención al documento de la referencia mediante el cual su
despacho solicita se dirima la competencia funcional entre su representada y la
Intendencia de Fiscalización y Gestión de Recaudación Aduanera (IFGRA),
respecto a la aplicación -a una Agencia de Aduana- de la sanción de multa por
la comisión de la infracción prevista en el numeral 9), inciso d) del artículo
103º del Texto Único Ordenado (TUO) de la Ley General de Aduanas, aprobado por
el Decreto Supremo Nº 129-2004-EF.
Sobre
el particular, tenemos que el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de
la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria - SUNAT, aprobado por
el Decreto Supremo Nº 115-2002-PCM, es
un instrumento normativo de gestión institucional en el cual se precisan la
finalidad, funciones generales y
atribuciones del Titular y las
funciones de los órganos de la SUNAT.
Teniendo
al ROF como marco normativo para dilucidar la controversia planteada, podemos señalar
que el inciso o) del artículo 77º del mencionado dispositivo legal precisa que
son funciones de las Intendencias de Aduana imponer sanciones por infracción a
las Leyes General de Aduanas, del Procedimiento Administrativo General y de
Delitos Aduaneros, que se determinen en la circunscripción territorial de la
Intendencia, excepto las que
resulten de las intervenciones de la Intendencia Nacional de Fiscalización y
Gestión de Recaudación Aduanera e
Intendencia de Prevención del Contrabando y Control Fronterizo.
En
el presente caso, la Intendencia Nacional de Técnica Aduanera a través del artículo
1° de una Resolución de Intendencia Nacional (RIN) revoca la autorización
para operar otorgada a una Agencia de Aduana, precisando en su artículo 2° que la
mencionada agencia debía entregar la documentación original relacionada con
los despachos aduaneros en los que intervino a la Intendencia de Aduana Mollendo
y a otras Intendencias; estableciendo el segundo párrafo del citado artículo 2º
que en caso de incumplimiento, las citadas Intendencias de Aduana debían
aplicar la sanción de multa por la infracción prevista en el numeral 9),
inciso d) del artículo 103° del TUO de la Ley General de Aduanas.
Asimismo,
se observa que en cumplimiento de lo ordenado a través de la RIN antes citada
la referida Agencia de Aduana entregó parte de la documentación al área de
archivo de la Intendencia de Aduana de Mollendo, dependencia que luego de la
verificación de la documentación entregada
detecta un faltante de setenta y cuatro (74) Declaraciones, por lo
que a través de un informe del Departamento de Técnica Aduanera la citada
Intendencia concluye que se ha configurado la infracción prevista en el numeral
9), inciso d) del artículo 103° del TUO de la Ley General de Aduanas por lo
que dispone sancionar a la Agencia de Aduana con sendas multas por no entregar
la cantidad de 74 Declaraciones que tramitó en dicha circunscripción aduanera.
Posteriormente
la IFGRA, en aplicación del artículo 185º del Reglamento de la Ley General de
Aduanas (RLGA), aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2005-EF, promovió de
oficio la fiscalización de la citada Agencia de Aduana, con el objetivo
-entre otros- de verificar el cumplimiento de lo dispuesto en el segundo párrafo
del inciso g) del artículo 100º del TUO de la Ley General de Aduanas, en
relación a la entrega a la SUNAT de la documentación original en los despachos
en que haya intervenido, lo cual se evidencia con la respectiva Ficha de
Programación e Informe de Fiscalización, siendo que este último puntualizaba
la competencia de la Intendencia
de Aduana de Mollendo para aplicar la acotada infracción aduanera.
De
los hechos que se describen en los párrafos anteriores se evidencia
que la detección de la infracción prevista en el numeral 9), inciso d) del artículo
103° del TUO de la Ley General de Aduanas cometida por la citada Agencia de
Aduana, no ha sido resultado de la intervención de oficio efectuada por la
IFGRA, sino que fue detectada inicialmente dentro de su circunscripción
territorial por la Intendencia de Aduana de Mollendo, quien a su vez
determinó la sanción aplicable a la mencionada agencia con anterioridad a la
emisión del referido Informe de Fiscalización.
A
mayor abundamiento, tenemos que el artículo 5º del RLGA precisa que “Los
intendentes de aduana, dentro de su circunscripción, son competentes para
conocer y resolver los actos aduaneros y las consecuencias tributarias y técnicas
que de éstos se deriven (...)”.
En
ese contexto, somos de la opinión que en el presente caso la Intendencia de
Aduana de Mollendo es la dependencia competente para aplicar la infracción prevista
en el numeral 9), inciso d) del artículo 103° del TUO de la Ley General de
Aduanas e
imponer la respectiva sanción, toda vez que no resulta pertinente invocar la
excepción prevista en el inciso o) del artículo 77° del ROF, en razón que el
informe de la IFGRA fue emitido ex post a la circunstancia que permitió
a la aduana operativa detectar
la infracción anotada.
Atentamente,
Original
firmado por
Sonia Cabrera Torriani
Gerente Jurídico Aduanero
Intendencia Nacional Jurídica