SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

      INTENDENCIA DE ADUANA MARITIMA DEL CALLAO

Avenida Guardia Chalaca Nº 149 Callao  

NOTIFICACIÓN

(Publicado en el diario oficial “El Peruano” el día 30/11/2007)

I.  CONFIRMACIÓN DE DUDA RAZONABLE 

De la evaluación efectuada a los documentos presentados y de la información complementaria proporcionada por el importador y estando a lo dispuesto en el Acuerdo de Valor de la OMC, su Reglamento aprobado por D.S. 186-99-EF modificado por D.S. N° 203-2001-EF, D.S. N° 098-2002-EF, D.S. N° 009-2004-EF y el Procedimiento INTA-PE-01.10a, se establece que los mismos no sustentan el valor de transacción , por lo siguiente:

a) La Factura Comercial N° UGA106IMP003, no consigna la denominación y descripción de las características principales de las mercancías, por lo que no cumple los requisitos señalados en el artículo 5 del Decreto Supremo N° 186-99-EF para la aplicación del primer método de valoración. Asimismo, dicho documento indica que el pago se realizaría al 100%, vía transferencia bancaria contra la copia del conocimiento de embarque, lo que discrepa con lo indicado en las solicitudes de transferencia de fecha 07/12/2006 por un monto de US$ 5000.00 y de fecha 12/12/2006 por un monto de US$ 4 405.30., que corresponden al 53.20 % y 46.80 % respectivamente.

b) Las solicitudes de transferencia de fecha 07/12/2006 y 12/12/2006, no indican la forma de pago, el concepto de pago, ni la identificación de importador, asimismo según se indica en el procedimiento+ INTA – PE.01.10ª Rubro VII Literal A.2 numeral 17, la transferencia bancaria presentada no debe ser evaluada como un elemento único y suficiente para demostrar el precio realmente pagado, aún cuando el importe transferido coincida con el valor total consignado en la factura comercial, toda vez que su validación está sujeta a una evaluación integral.

c) Para que la transferencia bancaria pueda ser considerada como medio probatorio valido, al numerar la declaración debió consignarse en la casilla 5.1 del formato A de la DUA, el nombre y código de la entidad bancaria o financiera que interviene en la operación de comercio exterior, incumpliéndose de esta forma lo señalado en el procedimiento INTA – PE.01.10ª Rubro VII Literal A.2 numeral 17.

d) La lista de precios presentada no indica la forma o condiciones de pago, ni el periodo de vigencia correspondiente.

e) No adjunta documentación adicional que permita apreciar el pago realizado por la mercancía objeto de transacción comercial.

El valor declarado por el importador no puede admitirse como precio realmente pagado o por pagar según el Primer método de valoración del Acuerdo del Valor de la OMC, su Reglamento aprobado por D.S. N° 186-99-EF y sus modificatorias, no resultando aplicable el Primer método de valoración por lo que se confirma la Duda Razonable. 

II. INDICADOR DE PRECIOS UTILIZADO COMO REFERENCIA 

 Habiéndose rechazado la aplicación del Primer Método de Valoración del Acuerdo del Valor de la OMC, de conformidad con la Nota General Interpretativa del Acuerdo y el artículo 2° del Reglamento para la Valoración, D.S. N° 186-99-EF y modificatorias, el valor en aduana de las mercancías importadas se determinará de acuerdo a los siguientes Métodos de Valoración establecidos en el Acuerdo, los que se aplicarán en forma sucesiva y excluyente. El indicador de precios que sustenta la confirmación de la duda razonable se detalla a continuación:

III. REQUERIMIENTO DE REFERENCIAS DE PRECIOS PARA APLICAR EL SEGUNDO O TERCER METODO DE VALORACION

I.    BASE LEGAL

“Acuerdo relativo a la aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio de 1994” (“Acuerdo de Valor de la OMC”),

aprobado por Resolución Legislativa Nº 26407 publicada el 18/12/1994;  

Reglamento Nacional para la aplicación del Acuerdo de Valor de la OMC, aprobado por Decreto Supremo N° 186-99-EFE, publicado el

29/12/1999 y modificado por los Decretos Supremos Nos. 203-2001-EF, 098-2002-EF , publicados el 05/10/2001, 12/06/2002

respectivamente;  

II    ANTECEDENTES  

1)   DATOS DE LA IMPORTACIÓN

1.1            DUA:  N°118-2003-10-150101 (Canal Rojo) de  fecha 19.12.2003

1.2            Agencia de Aduana: DESPACHOS ADUANEROS INTERNACIONALES S.A.C. Código N° 2152

1.3            Importador: TITO HILASACA RUSSBER LIZARDO  –  RUC N° 10412765783  

2)   DATOS DE LA DUDA RAZONABLE

Se generó Duda Razonable sobre la exactitud o veracidad del valor declarado en el  ítems. 01 al  14 de acuerdo al siguiente detalle:  

2.1   Proveedor:  SHENZHEN XINRONGFA TRADE CO.,LTD.

2.1   Factura:  N° 50310253D  de fecha  04.11.2003

2.2   Notificación Valor de Duda Razonable N° 005287-2003  de fecha  30.12.2003

Orden de Depósito N° 118-2003-003017 (por el monto de US$ 760.00) depositada el día 02.01.2004  en el Banco  Wiese sudameris.

2.3   Ante la notificación de la Duda Razonable, el importador tuvo un plazo de cinco días útiles, prorrogable por una sola vez por el mismo periodo, para que presente al Departamento de Despachos de la División de Importaciones de la Intendencia de la Aduana Marítima del Callao, la documentación necesaria y explicación correspondiente que sustente el precio realmente pagado o por pagar por la mercancía materia de valoración. A la fecha el importador no ha presentado documentación alguna sustentando el precio realmente pagado o por pagar.

2.4  Después de la evaluación de los indicadores de precios, mediante Notificación de “Confirmación de Duda Razonable, No aplicación del Artículo 1° del Acuerdo del valor de la OMC y Requerimiento de referencias de precios” Nº 118-3D1310-2007-04159 de fecha 27.08.2007, se comunicó al importador la decisión de confirmar la duda razonable para la serie 01 al 14, debido a que a la fecha no ha cumplido el importador con sustentar el precio realmente pagado o por pagar por la mercancía materia de valoración. Asimismo se realizó la consulta a que se refiere el numeral 2 de la Introducción General del Acuerdo de Valor de la OMC y el Artículo 14º del D.S. Nº 186-99-EF y sus modificatorias, otorgando un plazo de cinco (05) días para que proporcionen valores de mercancías idénticas o similares o cualquier otra información relativa al valor de las mercancías, que permita determinar el valor en aplicación de estos métodos de valoración.

Con   relación a la Notificación cursada el importador con fecha 04.10.2007 presenta el expediente 118-0114-2007-059031-8.

III.  ANÁLISIS  

DUDA RAZONABLE

1.1    De la evaluación efectuada a los documentos presentados con la declaración de importación, a los indicadores de precios que cuenta la Administración para la verificación del valor declarado y estando a lo dispuesto en el Acuerdo de Valor de la OMC, su Reglamento D.S. 186-99-EF modificado por el D.S. N° 203-2001-EF, D.S. N° 098-2002-EF, y el Procedimiento INTA-PE-01.10A, se ha establecido que los mismos no sustentan el valor declarado, por la siguientes razones:

(1)  La factura Comercial 50310253D de fecha 04.11.2003 no consigna: el lugar de expedición, el domicilio del vendedor, la descripción de las características principales de las mercancías, el Incoterm pactado, el origen de la mercancía, ni la forma y condiciones de pago, requisitos establecidos en los incisos d), e), g), h), i), j) del Artículo 5° del D.S. 186-99-EF – Reglamento para la Valoración de Mercancías según el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC. El citado artículo condiciona la aplicación del método del valor de transacción a que la Factura Comercial reúna ciertos requisitos.

(2)  Verificados los indicadores de precios registrados en el SIVEP – Sistema Integral de Verificación de Precios – que cuenta la Administración, se observó  diferencia  en los precios declarados por el importador y los precios registrados en el mencionado SIVEP, por lo que se procedió a formular la Duda Razonable, emitiéndose la  Notificación OMC Nº 005287-2003 y la Orden de Depósito Nº 118-2003-003017, la cual fue garantizada el 02.01.2004 a través del Banco Wiese Sudameris.  

RESPUESTA A LA DUDA RAZONABLE

El importador dentro del plazo de ley otorgado y hasta la fecha no presentó documentación alguna que sustente el precio realmente pagado o por pagar.

CONFIRMACION DE LA DUDA RAZONABLE, DESCARTE DEL METODO DEL VALOR DE TRANSACCION

El  Rubro VII. literal a.2).7) g) del Procedimiento específico de Valoración de Mercancías INTA.PE.01.10ª, establece que cuando el importador no presenta la documentación e información sustentatoria del valor declarado, o cuando la información y documentación remitida por el mismo y por la empresa verificadora, no llegue a desvirtuar la duda razonable, el especialista en aduanas CONFIRMA LA DUDA RAZONABLE, RECHAZA LA APLICACIÓN DEL PRIMER METODO DE VALORACIÓN DEL ACUERDO, pasando en forma sucesiva a los siguientes métodos de valoración hasta determinar el valor en aduana.

Por lo expuesto, el valor declarado por el importador no puede admitirse como precio realmente pagado o por pagar según el Primer Método de Valoración del Acuerdo del Valor de la OMC establecido en el Reglamento aprobado por D.S. 186-99-EF  y sus modificatorias.

CELEBRACION DE CONSULTAS CON EL IMPORTADOR – ARTICULO 14 DEL REGLAMENTO – D.S.186-99-EF

Mediante Notificación Nº118-3D1310-2007-04159 de “Confirmación de Duda Razonable, No Aplicación del Artículo 1º del Acuerdo del Valor OMC y Requerimiento de Referencias de Precios”, emitida el 27.08.2007, se comunicó al importador la decisión de confirmar la Duda Razonable General respecto al valor declarado en los  items 01 al 14  de la DUA 118-2003-10-150101 numerada el 19.12.2003, atendiendo a que:

a)  La factura Comercial 50310253D de fecha 04.11.2003 no consigna: el lugar de expedición, el domicilio del vendedor, la descripción de las características principales de las mercancías, el Incoterm pactado, el origen de la mercancía, ni la forma y condiciones de pago, requisitos establecidos en los incisos d), e), g), h), i), j) del Artículo 5° del D.S. 186-99-EF – Reglamento para la Valoración de Mercancías según el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC. El citado artículo condiciona la aplicación del método del valor de transacción a que la Factura Comercial reúna ciertos requisitos.

b)  Verificados los indicadores de precios registrados en el SIVEP – Sistema Integral de Verificación de Precios – que cuenta la Administración, se observó  diferencia  en los precios declarados por el importador y los precios registrados en el mencionado SIVEP, por lo que se procedió a formular la Duda Razonable, emitiéndose la  Notificación OMC Nº 005287-2003 y la Orden de Depósito Nº 118-2003-003017, la cual fue garantizada el 02.01.2004 a través del Banco Wiese Sudameris.

c)  De igual forma se comunicó al importador que el valor declarado no puede admitirse como precio realmente pagado o por pagar según el 1er Método de Valoración del Acuerdo del Valor de la OMC, su reglamento aprobado por D.S.186-99-EF y sus modificatorias, realizándose  la consulta a que se refiere el numeral 2 de la Introducción General del Acuerdo de Valor de la OMC y el Artículo 14º del D.S. Nº 186-99-EF y sus modificatorias, otorgando un plazo de Cinco (05) días para que proporcionen referencias de mercancías idénticas o similares o cualquier otra información relativa al valor de las mercancías.

RESPUESTA A LA CONSULTA FORMULADA AL IMPORTADOR – Articulo 14  D.S.186-99-EF

Ante la notificación formulada el importador dentro del plazo otorgado   presenta el expediente Nº 118-2007-059031-8 indicando que “ no contando con valores de Aduana de mercancías idénticas o similares importadas, dentro del año 2003, solicita a vuestro despacho se sirva ordenar a quien corresponda, formular la Liquidación de Cobranza correspondiente a la DUA 118-2003-10-150101 del 19.12.2003 que diera motivo a la Notificación 118-3D1310-2007-004159-SUNAT de fecha 27.08.2007.” 

DETERMINACIÓN DEL VALOR

1.1      En consecuencia, en atención a lo indicado por el importador en el expediente de la referencia, corresponde a la Administración determinar el valor en aplicación de los siguientes métodos de valoración establecidos en el Acuerdo del Valor de la OMC.

1.2      De conformidad con los artículos 11° y 13° del D.S. 186-99-EF, y sus modificatorias y el Procedimiento INTA-PE.01.10a, corresponde para los Items 01 al 14 del Formato B de la DUA Nº 118-2003-10-150101,  la aplicación del siguiente método de valoración, conforme a la siguiente explicación:

·   Artículo 2° Segundo Método de Valoración: Valor de Transacción de Mercancías Idénticas.-  no resulta aplicable el segundo método de valoración atendiendo que la Autoridad Aduanera  no cuenta con valores de transacción de mercancías idénticas a las que son objeto de valoración y a que el importador no ha proporcionado información que permite tener en cuenta para la determinación del valor en aplicación del segundo método de valoración. 

·   Artículo 3º Tercer Método de Valoración: Valor de Transacción de Mercancías Similares.- si  resulta aplicable el tercer método de valoración atendiendo que la Autoridad Aduanera si cuenta con valores de transacción de mercancías similares a las que son objeto de valoración y a que el  importador no ha proporcionado información que permite tener en cuenta para la determinación del valor en aplicación del tercer método de valoración. 

1.3      Los indicadores de precios utilizados para la sustitución del valor  correspondiente a los Items  01 al 14 del Formato B de la DUA Nº118-2003-10-150101 en aplicación del  Tercer Método de Valoración conforme a los artículos 13 y 14 del D.S Nº 186-99-EF y sus modificatorias  son los siguientes:  

Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

a)  Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

b)  Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003. 

c)  Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

d)  Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.    

ITEM B N°02

1.5     Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

e)  Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

f)   Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003. 

g)  Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

h)  Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un

i)   Precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.

ITEM B N°03

 1.6     Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

j)   Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

k)  Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003. 

l)   Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

m)  Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.  

ITEM B N°04

1.7     Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

n)  Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

o)  Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el  04.11.2003. 

p)  Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

q)  Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.  

ITEM B N°05

 1.8     Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

r)   Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

s)  Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003. 

t)   Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

u)  Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.  

ITEM B N°06

1.9     Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

v)  Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

w)  Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003. 

x)  Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

y)  Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.  

ITEM B N°07

1.10    Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

z)  Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

aa)Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003. 

bb) Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

cc) Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.  

ITEM B N°08

1.11    Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

dd) Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

ee) Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003. 

ff)  Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

gg) Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.  

ITEM B N°09

1.12   Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

hh) Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

ii)  Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003. 

jj)  Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

kk) Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.  

INFORME SOBRE VERIFICACIÓN DEL  VALOR DECLARADO  N° 118-3D1310-2007-000687

ASUNTO                   :               Determinación del Valor en Aduana

REF                         :               DUA/  N° 118-2003-10-150101

                                               Expediente 118-0114-2007-059031-8   del     04.10.2007

Importado         :            TITO HILASACA RUSSBER LIZARDO  –  RUC N° 10412765783

I.    BASE LEGAL

         “Acuerdo relativo a la aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio de 1994” (“Acuerdo de Valor de la OMC”), aprobado por Resolución Legislativa Nº 26407 publicada el 18/12/1994;

Reglamento Nacional para la aplicación del Acuerdo de Valor de la OMC, aprobado por Decreto Supremo N° 186-99-EFE, publicado el 29/12/1999 y modificado por los Decretos Supremos Nos. 203-2001-EF, 098-2002-EF , publicados el 05/10/2001, 12/06/2002 respectivamente;

II    ANTECEDENTES  

1)   DATOS DE LA IMPORTACIÓN

1.1   DUA:  N°118-2003-10-150101 (Canal Rojo) de  fecha 19.12.2003

1.2   Agencia de Aduana: DESPACHOS ADUANEROS INTERNACIONALES S.A.C. 

        Código N° 2152

1.3  Importador: TITO HILASACA RUSSBER LIZARDO  –  RUC N° 10412765783  

2)   DATOS DE LA DUDA RAZONABLE

Se generó Duda Razonable sobre la exactitud o veracidad del valor declarado en el  ítems. 01 al  14 de acuerdo al siguiente detalle:  

2.1  Proveedor:  SHENZHEN XINRONGFA TRADE CO.,LTD.

2.1  Factura:  N° 50310253D  de fecha  04.11.2003

2.2  Notificación Valor de Duda Razonable N° 005287-2003  de fecha  30.12.2003

Orden de Depósito N° 118-2003-003017 (por el monto de US$ 760.00) depositada el día 02.01.2004  en el Banco  Wiese sudameris.

2.3   Ante  la notificación de la Duda Razonable, el importador tuvo un plazo de cinco días útiles, prorrogable por una sola vez por el mismo periodo, para que presente al Departamento de Despachos de la División de Importaciones de la Intendencia de la Aduana Marítima del Callao, la documentación necesaria y explicación correspondiente que sustente el precio realmente pagado o por pagar por la mercancía materia de valoración. A la fecha el importador no ha presentado documentación alguna sustentando el precio realmente pagado o por pagar.

2.4   Después de la evaluación de los indicadores de precios, mediante Notificación de “Confirmación de Duda Razonable, No aplicación del Artículo 1° del Acuerdo del valor de la OMC y Requerimiento de referencias de precios” Nº 118-3D1310-2007-04159 de fecha 27.08.2007, se comunicó al importador la decisión de confirmar la duda razonable para la serie 01 al 14, debido a que a la fecha no ha cumplido el importador con sustentar el precio realmente pagado o por pagar por la mercancía materia de valoración. Asimismo se realizó la consulta a que se refiere el numeral 2 de la Introducción General del Acuerdo de Valor de la OMC y el Artículo 14º del D.S. Nº 186-99-EF y sus modificatorias, otorgando un plazo de cinco (05) días para que proporcionen valores de mercancías idénticas o similares o cualquier otra información relativa al valor de las mercancías, que permita determinar el valor en aplicación de estos métodos de valoración.

Con relación a la Notificación cursada el importador con fecha 04.10.2007 presenta el expediente 118-0114-2007-059031-8.

III.  ANÁLISIS

DUDA RAZONABLE

1.1      De la evaluación efectuada a los documentos presentados con la declaración de importación, a los indicadores de precios que cuenta la Administración para la verificación del valor declarado y estando a lo dispuesto en el Acuerdo de Valor de la OMC, su Reglamento D.S. 186-99-EF modificado por el D.S. N° 203-2001-EF, D.S. N° 098-2002-EF, y el Procedimiento INTA-PE-01.10A, se ha establecido que los mismos no sustentan el valor declarado, por la siguientes razones:

(1) La factura Comercial 50310253D de fecha 04.11.2003 no consigna: el lugar de expedición, el domicilio del vendedor, la descripción de las características principales de las mercancías, el Incoterm pactado, el origen de la mercancía, ni la forma y condiciones de pago, requisitos establecidos en los incisos d), e), g), h), i), j) del Artículo 5° del D.S. 186-99-EF – Reglamento para la Valoración de Mercancías según el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC. El citado artículo condiciona la aplicación del método del valor de transacción a que la Factura Comercial reúna ciertos requisitos.

(2) Verificados los indicadores de precios registrados en el SIVEP – Sistema Integral de Verificación de Precios – que cuenta la Administración, se observó  diferencia  en los precios declarados por el importador y los precios registrados en el mencionado SIVEP, por lo que se procedió a formular la Duda Razonable, emitiéndose la  Notificación OMC Nº 005287-2003 y la Orden de Depósito Nº 118-2003-003017, la cual fue garantizada el 02.01.2004 a través del Banco Wiese Sudameris.  

RESPUESTA A LA DUDA RAZONABLE

El importador dentro del plazo de ley otorgado y hasta la fecha no presentó documentación alguna que sustente el precio realmente pagado o por pagar. 

CONFIRMACION DE LA DUDA RAZONABLE, DESCARTE DEL METODO DEL VALOR DE TRANSACCION

El  Rubro VII. literal a.2).7) g) del Procedimiento específico de Valoración de Mercancías INTA.PE.01.10ª, establece que cuando el importador no presenta la documentación e información sustentatoria del valor declarado, o cuando la información y documentación remitida por el mismo y por la empresa verificadora, no llegue a desvirtuar la duda razonable, el especialista en aduanas CONFIRMA LA DUDA RAZONABLE, RECHAZA LA APLICACIÓN DEL PRIMER METODO DE VALORACIÓN DEL ACUERDO, pasando en forma sucesiva a los siguientes métodos de valoración hasta determinar el valor en aduana.

Por lo expuesto, el valor declarado por el importador no puede admitirse como precio realmente pagado o por pagar según el Primer Método de Valoración del Acuerdo del Valor de la OMC establecido en el Reglamento aprobado por D.S. 186-99-EF  y sus modificatorias.

CELEBRACION DE CONSULTAS CON EL IMPORTADOR – ARTICULO 14 DEL REGLAMENTO – D.S.186-99-EF

Mediante Notificación Nº118-3D1310-2007-04159 de “Confirmación de Duda Razonable, No Aplicación del Artículo 1º del Acuerdo del Valor OMC y Requerimiento de Referencias de Precios”, emitida el 27.08.2007, se comunicó al importador la decisión de confirmar la Duda Razonable General respecto al valor declarado en los  items 01 al 14  de la DUA 118-2003-10-150101 numerada el 19.12.2003, atendiendo a que:

a)  La factura Comercial 50310253D de fecha 04.11.2003 no consigna: el lugar de expedición, el domicilio del vendedor, la descripción de las características principales de las mercancías, el Incoterm pactado, el origen de la mercancía, ni la forma y condiciones de pago, requisitos establecidos en los incisos d), e), g), h), i), j) del Artículo 5° del D.S. 186-99-EF – Reglamento para la Valoración de Mercancías según el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC. El citado artículo condiciona la aplicación del método del valor de transacción a que la Factura Comercial reúna ciertos requisitos.

b)  Verificados los indicadores de precios registrados en el SIVEP – Sistema Integral de Verificación de Precios – que cuenta la Administración, se observó  diferencia  en los precios declarados por el importador y los precios registrados en el mencionado SIVEP, por lo que se procedió a formular la Duda Razonable, emitiéndose la  Notificación OMC Nº 005287-2003 y la Orden de Depósito Nº 118-2003-003017, la cual fue garantizada el 02.01.2004 a través del Banco Wiese Sudameris.

c)  De igual forma se comunicó al importador que el valor declarado no puede admitirse como precio realmente pagado o por pagar según el 1er Método de Valoración del Acuerdo del Valor de la OMC, su reglamento aprobado por D.S.186-99-EF y sus modificatorias, realizándose  la consulta a que se refiere el numeral 2 de la Introducción General del Acuerdo de Valor de la OMC y el Artículo 14º del D.S. Nº 186-99-EF y sus modificatorias, otorgando un plazo de Cinco (05) días para que proporcionen referencias de mercancías idénticas o similares o cualquier otra información relativa al valor de las mercancías. 

RESPUESTA A LA CONSULTA FORMULADA AL IMPORTADOR – Articulo 14  D.S.186-99-EF

Ante la notificación formulada el importador dentro del plazo otorgado   presenta el expediente Nº 118-2007-059031-8 indicando que “ no contando con valores de Aduana de mercancías idénticas o similares importadas, dentro del año 2003, solicita a vuestro despacho se sirva ordenar a quien corresponda, formular la Liquidación de Cobranza correspondiente a la DUA 118-2003-10-150101 del 19.12.2003 que diera motivo a la Notificación 118-3D1310-2007-004159-SUNAT de fecha 27.08.2007.” 

DETERMINACIÓN DEL VALOR

1.1 En consecuencia, en atención a lo indicado por el importador en el expediente de la referencia, corresponde a la Administración determinar el valor en aplicación de los siguientes métodos de valoración establecidos en el Acuerdo del Valor de la OMC.

1.2 De conformidad con los artículos 11° y 13° del D.S. 186-99-EF, y sus modificatorias y el Procedimiento INTA-PE.01.10a, corresponde para los Items 01 al 14 del Formato B de la DUA Nº 118-2003-10-150101,  la aplicación del siguiente método de valoración, conforme a la siguiente explicación:

·   Artículo 2° Segundo Método de Valoración: Valor de Transacción de Mercancías Idénticas.-  no resulta aplicable el segundo método de valoración atendiendo que la Autoridad Aduanera  no cuenta con valores de transacción de mercancías idénticas a las que son objeto de valoración y a que el importador no ha proporcionado información que permite tener en cuenta para la determinación del valor en aplicación del segundo método de valoración.  

·   Artículo 3º Tercer Método de Valoración: Valor de Transacción de Mercancías Similares.- si  resulta aplicable el tercer método de valoración atendiendo que la Autoridad Aduanera si cuenta con valores de transacción de mercancías similares a las que son objeto de valoración y a que el  importador no ha proporcionado información que permite tener en cuenta para la determinación del valor en aplicación del tercer método de valoración.  

1.3      Los indicadores de precios utilizados para la sustitución del valor  correspondiente a los Items  01 al 14 del Formato B de la DUA Nº118-2003-10-150101 en aplicación del  Tercer Método de Valoración conforme a los artículos 13 y 14 del D.S Nº 186-99-EF y sus modificatorias  son los siguientes:

ITEM B N°01

  1.4           Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

a)  Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

b)  Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003. 

c)  Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

d)  Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.

ITEM B N°02

1.5     Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

e)  Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

f)  Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003. 

g)  Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

h)  Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un

i)   precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.

ITEM B N°03

  1.6     Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

j)   Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

k)  Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003. 

l)   Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

m)  Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.

ITEM B N°04

1.7      Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

n)  Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

o)  Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003. 

p)  Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

q)  Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.  

ITEM B N°05

  1.8     Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

r)   Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

s)   Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003. 

t)  Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

u)   Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.  

ITEM B N°06

1.9     Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

v) Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

w) Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003. 

x)   Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

y) Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.  

ITEM B N°07

 1.10    Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

z)   Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

aa) Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003. 

bb) Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

cc) Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.  

ITEM B N°08

  1.11  Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

dd) Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

ee) Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003. 

ff) Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

gg) Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.  

ITEM B N°09

1.12   Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

hh) Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

ii)   Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003. 

jj)  Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

kk)  Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.  

ITEM B N°10

  1.13    Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

ll) Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

mm)Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003. 

nn) Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

oo) Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.  

ITEM B N°11

 1.14   Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

pp)Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

qq) Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003. 

rr)  Con  relación al nivel comercial; se puede observar en el cuadro precedente, que tanto el importador de la mercancía a valorar como el importador de la mercancía de la referencia  tienen el mismo nivel comercial: MINORISTA.

ss) Respecto  al elemento  cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere ligeramente con respecto de la valorada  y en la medida que el importador no ha demostrado que el factor cantidad haya influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia del ajuste, resulta válida la aplicación  de las referencias utilizadas. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor - OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación Nacional mediante Decreto Supremo Nº 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas),  establece que si se comprueba  diferencias  en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso el importador no ha demostrado.  

ITEM B N°12

1.15    Asimismo, se ha verificado que la referencia empleada, ( Según cuadro precedente ) para sustituir el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13 del Reglamento de Valoración:

tt) Reúnen las características de mercancía SIMILAR según las definiciones contenidas en el artículo 15 del Acuerdo; las mercancías a valorar como las mercancías de la referencia tienen  las mismas características físicas, producidas en el mismo país,  por lo que se establece que cumplen las mismas funciones y son comercialmente  intercambiables.

uu) Fueron exportadas al Perú en el mismo momento; la mercancía a valorar fue exportada el 04.11.2003 y la mercancía de la referencia fue exportada  el 04.11.2003.  
 

NOTIFICACION DE ABANDONO LEGAL

La Superintendencia Nacional de Administración Tributaria – Intendencia de Aduana Marítima del Callao, en aplicación con lo dispuesto en el Artículo  104º inciso e) del Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-EF, modificado por Ley N° 27256, cumple con NOTIFICAR a los consignatarios de las mercancías en situación de ABANDONO LEGAL, incluida en la relación que a continuación se detalla, para que en el término de cinco (05) días de publicada la presente soliciten la nacionalización de dichos bienes, caso contrario, se procederá a su Adjudicación, Destrucción, Remate o Entrega al Sector Competente de conformidad a lo dispuesto en los Artículos 85°, 88°, 92° y 93° del Texto Único Ordenado de  la Ley General de Aduanas aprobado por Decreto  Supremo Nº 129-2004-EF  y el Artículo  144°, 146° y 147° del  Reglamento de la Ley General de Aduanas aprobado por Decreto Supremo Nº 11-2005-EF.  

NOTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA  

La Superintendencia Nacional de Administración Tributaria de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 104° inciso e) del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF, modificado por Ley N° 809, cumple con NOTIFICAR a los deudores incluidos en la relación que a continuación se detalla, para que procedan a efectuar el pago en moneda nacional de los siguientes adeudos dentro de los diez (10) días hábiles contados a partir del día siguiente de la presente publicación, en caso contrario se procederá de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 115° del Texto Único Ordenado del Código Tributario:

NOTIFICACIÓN DE ACTOS ADMINISTRATIVOS

La Superintendencia Nacional de Administración Tributaria de conformidad con lo dispuesto  en el Artículo N° 104° Inciso e) del Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado con Decreto Supremo  N° 135-99-EF, modificado por Ley N° 27258, pone de conocimiento de las personas naturales y/o jurídicas que se detallan a continuación, los Actos Administrativos, según sea el caso: