SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

INTENDENCIA DE ADUANA MARÍTIMA DEL CALLAO

Avenida Guardia Chalaca Nº 149 Callao

NOTIFICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES (mcm)

(Publicado en el diario oficial "El Peruano" el día 25.11.2009)

Que, no habiendo los deudores tributarios ( en calidad de no habidos/no hallados) cumplido con cancelar la deuda tributaria materia del presente procedimiento, la cual incluye los intereses moratorios que se devenguen hasta la cancelación de aquella, las costas procesales y los gastos administrativos; y haciéndose efectivo el apercibimiento notificado, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 118º del Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado mediante Decreto Supremo Nº 135-99-EF y normas modificatorias y el Artículo 20º del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva, aprobado por Resolución de Superintendencia Nº 216-2004-SUNAT, trábese EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCION en contra de los deudores tributarios y hasta por las sumas detalladas en el Anexo que forma parte integrante de la presente Resolución Coactiva, sobre las acciones de propiedad de los deudores tributarios, inscritas a su favor en los certificados correspondientes y que se encuentran registradas en CAVALI ICLV S.A., identificado con RUC 10402337694; notificándose a CAVALI ICLV S.A. para que brinde las facilidades necesarias para su anotación respetiva en los certificados de acciones de los siguientes deudores:

La Superintendencia Nacional de Administración Tributaria de conformidad con lo dispuesto en el Artículo N° 104° Inciso e) del Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado con Decreto Supremo N° 135-99-EF, modificado por Ley N° 27258, pone de conocimiento de las personas naturales y/o jurídicas que se detallan a continuación, los Actos Administrativos, según sea el caso:

ASUNTO : Determinación del Valor en Aduana

REFERENCIA : DUA N° 118-2007-10-131326 DUA: Agencia de Aduana: CRISTEC SERVICE. – Código N° 4911

Importador : ALATERRA S.R.L. RUC N° 20506597049

• "Acuerdo relativo a la aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio de 1994" ("Acuerdo de Valor de la OMC"), aprobado por Resolución Legislativa Nº 26407 publicada el 18.12.1994.
• Decisión 379 de la Comunidad Andina "Declaración Andina del Valor", publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena Nº 183 del 27.06.95.
• Decisión 571 de la Comunidad Andina "Valor en aduana de las mercancías importadas", publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena Nº 1023 del 15.DIC.2003.
• Resolución 846, Reglamento Comunitario de la Decisión 571, publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena Nº 1103 del 09.AGO.2004.
• Reglamento Nacional para la aplicación del Acuerdo de Valor de la OMC, aprobado por Decreto Supremo N° 186-99-EF, publicado el 29.12.1999 y modificado por los Decretos Supremos Nos. 203-2001-EF, 098-2002-EF y 009-94-EF, publicados el 05.10.2001, 12.06.2002 y 20.01.2004 respectivamente.
• Procedimiento "Valoración de Mercancías según el Acuerdo de Valor de la OMC" INTA-PE.01.10a, aprobado por Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N° 550-2003/SUNAT/A publicada el 19.12.2003.

1. ANTECEDENTES

1. DATOS DE LA IMPORTACIÓN
1. DUA: N° 118-2007-10-131326 (Canal: Rojo) de fecha 22/06/2007
2. Agencia de Aduana: CRISTEC SERVICE. – Código N° 4911
3. Importador: ALATERRA S.RL. RUC N° 20506597049

Se generó Duda Razonable sobre la exactitud o veracidad del valor declarado en el ítem 1

1. Proveedor: IMPORTADORA Y EXPORTADORA SIGLO NUEVO LTDA
2. Factura: N° 0794 DE FECHA 05/06/20087
3. En atención a las incidencias encontradas se formuló la Duda Razonable, generándose la Notificación OMC No. 004730-2007 y Orden de Depósito 118-2007-000905 por US$ 1,624.00, la misma que ha sido garantizada por el importador con fecha 04/07/2007 a través del Banco Scotiabank, a efectos de otorgar el levante de la mercancía.
4. Mediante expediente N° 118-0114-2007-041730-1 de fecha 13/07/2007 el importador presenta información y documentación a fin de sustentar el valor declarado adjuntando la siguiente documentación:

• Copia RUC de la empresa
• Copia de transferencia bancaria realizada a través del Banco de Crédito del Peru
• Contrato de compra venta N° 00605
• Invoice N° 0794
• Carta de Proveedor
• Lista de Empaque
• Certificado de Origen y Conocimiento de Embarque.

1. Después de la evaluación de los indicadores de precios y medios probatorios presentados, mediante Notificación Confirmación de Duda Razonable y Requerimiento Referencia de Precios N° 118-3D1310-2009-003947-SUNAT de fecha 15/09/2009 notificado mediante publicación en el diario El Peruano con fecha 06/10/2009, se comunica al importador la decisión de confirmar la duda razonable para la Serie N° 1 de la DUA 118-2007-10-131326, debido a que el importador no presento documentos suficientes para desvirtuar la Duda Razonable, existiendo indicadores de precios objetivos y cuantificables. Así mismo se realizó la consulta a que se refiere el numeral 2 de la Introducción General del Acuerdo de Valor de la OMC y el articulo 14° del D.S. N° 186-99-EF y sus modificatorias otorgando un plazo de 5 días para que proporcionen valores de mercancías idénticas o similares o cualquier otra información relativa al valor de la mercancía.
2. Con relación a la notificación el importador no presentó documento de respuesta alguna.

1. ANÁLISIS

1. De la evaluación efectuada a los documentos presentados y/o de la información complementaria proporcionada por el importador y estando a lo dispuesto en el Acuerdo de Valor de la OMC, su Reglamento D.S. 186-99-EF y sus modificatorias y el Procedimiento INTA-PE-01.10a, se ha establecido que los mismos no sustentan el valor declarado, por la siguientes razones:

1. La factura comercial N° 0794 de fecha 05/06/2007, no cumple con los requisitos establecidos en el Artículo 5° del Reglamento para la Valoración de Mercancías según el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC, aprobado por el Decreto Supremo No. 186-99-EF y modificatorias, en lo que se refiere al literal d) no consigna el lugar de expedición de la factura, j) Forma y condiciones de pago . El precitado articulo condiciona la aplicación del método del valor de transacción a que la factura comercial reúna, entre otros, los requisitos previstos.
2. Existen indicadores de precios en el Sistema de Verificación de Precios (SIVEP), de transacciones de mercancías similares, con valores FOB mayores a los declarados.

1. Debe tenerse en cuenta que la generación de la Notificación de Valor OMC N° 004730-2007 y la Orden de Depósito de Garantía - OMC N° 118-2007-000905 implica el inicio del Proceso de la Duda Razonable, y para el presente caso, se debe entender que en momento anterior se procedió a la revisión de la documentación presentada, y a la verificación de indicadores de riesgo (consulta al SIVEP entre otros) que arrojan como resultado que la Administración tenga motivos para dudar del valor declarado o de la veracidad o exactitud de los datos o documentos presentados como prueba de esa declaración, consecuentemente y al amparo del Artículo 11° del Decreto Supremo N° 186-99-EF, "Cuando haya sido presentada una Declaración y ADUANAS tenga motivos para DUDAR de los datos o documentos presentados como prueba de esa Declaración, podrá pedir al importador proporcione los documentos u otras pruebas que acrediten que el valor declarado representa el pago total realmente pagado o por pagar por las mercancías importadas según el Acuerdo de Valor de la OMC".
2. Con Expediente No. 118-0114-2007-041730-1 del 13/07/2007 El importador, a fin de sustentar el valor declarado presentó documentación, que luego de su respectivo análisis se desprenden las siguientes observaciones:

• Respecto a los documentos de transferencia bancaria; (Solicitud de transferencia al Exterior) no debe ser considerados como únicos elementos para la revisión del valor ya que estos deben ser materia de una evaluación integral; además, según el articulo 5° inc. j) del D.S. 186-99-EF y modificatorias en concordancia con el numeral 16 del rubro VII literal A.2) del instructivo INTA-PE.01.10ª que dice en el párrafo primero: "..Cuando.. el importador presente como sustento de la cancelación del precio con transferencia bancarias, estos solo son aceptables, si permiten determinar de manera fehaciente que corresponde al pago total efectuado por la mercancía importada", y dado el caso la solicitud de transferencia bancaria no indica que la transferencia corresponde al pago total o parcial de la factura, se determina que no sustentan el pago total por la mercancía importada, así mismo en la casilla 5.2 del formato A de la Declaración Única de Aduanas presentada a despacho consigna como modalidad de transacción: "AL CONTADO", y en la casilla 5.1 no indica la entidad financiera participante en la transacción, por tal motivo la transferencia bancaria presentada no es considerada como medio probatorio válido, tal como refiere el Rubro VII, literal A2, numeral 17) del Procedimiento Específico INTA-PE.01.10ª.
• El contrato de compra venta N° 00605 presentado, no se logra relacionar con la factura comercial ya que en ninguna de las partes de esta se hace referencia al contrato, además no se consigna la firma de las partes que celebran supuesto contrato.
• En cuanto a la carta del proveedor indicando el valor de la mercancía, se determina que carece de valor probatorio, ya que es un documento que no cumple con los requerimientos y formalidades exigidas para indicar los precios de comercialización (Lista de precios).
• Lista de Empaque, Certificado de origen, Conocimiento de embarque son documentos que no contribuyen a sustentar el valor declarado ya que en ninguno de éstos se consignan el valor de la mercancía importada materia de análisis

1. Si bien es cierto el párrafo 7 del Anexo III del Acuerdo de Valor de la OMC, establece que: "El precio realmente pagado o por pagar es el pago total de las mercancías importadas haya hecho o vaya a hacer, directa o indirectamente, el comprador al vendedor o en beneficio de este"; y al considerar también el artículo 17 del acuerdo referido, que señala que "ninguna de las disposiciones del presente Acuerdo podrá interpretarse en un sentido que restrinja o ponga en duda el derecho de las Administraciones de Aduanas de comprobar la veracidad o la exactitud de toda información, documento o declaración prestados a efectos de valoración en aduana".
2. Conforme se desprende de lo expuesto, el importador, a quien corresponde la carga de la prueba, según lo establecido en el artículo 1 inciso b) del D.S. N° 186-99-EF, no ha acreditado en forma fehaciente que el valor de las mercancías declaradas en la DUA 118-2007-10-131326 constituye el precio realmente pagado o por pagar.

Por lo que se decidió que la valoración de la mercancía importada, objeto de Duda Razonable no se determinará con arreglo al Primer Método de Valoración.

1. CONFIRMACION DE DUDA RAZONABLE

En cumplimiento de lo dispuesto por el numeral 2° de la Introducción General del Acuerdo De Valor de la OMC aprobado por Resolución Legislativa N° 26407 y por el Articulo 14° del DS N° 186-99 modificado por el articulo 4° del DS N° 009-2004-EF, resulta necesaria la realización de consultas entre la Administración de Aduanas y el Importador con objeto de establecer una base de valoración con arreglo a lo dispuesto en los articulo 2° ó 3°, mediante notificación N° 118-3D1310-2009-003947 "Confirmación de la Duda Razonable, No aplicación del Artículo 1º del Acuerdo del Valor OMC y Requerimiento de Referencias de Precios " emitida el 15/09/2009 notificada mediante publicación en el diario El peruano con fecha 06/10/2009, se comunicó al importador la decisión de confirmar la duda razonable general respecto al valor declarado en la Serie: 1 del Formato B de la DUA 118-2007-10-131326 numerada el 22/06/2007, otorgando un plazo de 5 días para que proporcionen referencias de valores de mercancías idénticas o similares o cualquier otra información relativa al valor de la mercancía.

Por lo tanto, de acuerdo al articulo 11° del Decreto Supremo N° 186-99-EF, y de la documentación presentada, ha sido descartada la aplicación del Primer método de Valoración según los fundamentos indicados en el presente informe.

El valor declarado por el importador no puede admitirse como precio realmente pagado o por pagar según el Primer método de valoración del acuerdo de valor de la OMC, su Reglamento aprobado por DS N° 186-99-EF y sus modificatorias, no resulta aplicable el Primer método de valoración por los que se confirma la duda razonable.

Con relación a la notificación, no presento respuesta ni documentación alguna.

2. DETERMINACION DEL VALOR

1. De conformidad con los artículos 11° y 13° del D.S. 186-99-EF, y sus modificatorias y el Procedimiento INTA-PE.01.10a, corresponde para la Serie 1 del Formato B, de la DUA Nº 118-2007-10-131326, la aplicación del siguiente método de valoración, conforme a la siguiente explicación:

• Artículo 2° Segundo Método de Valoración: Valor de Transacción de Mercancías Idénticas.- no resulta aplicable el segundo método de valoración atendiendo que la Autoridad Aduanera no cuentan con valores de transacción de mercancías idénticas a las que son objeto de valoración y no se presentaron referencias de precios para la aplicación de este método. (El importador no presentó referencias como respuesta a la Notificación 118-3D1310-2009-003947-SUNAT).
• Artículo 3º Tercer Método de Valoración: Valor de Transacción de Mercancías Similares.- si resulta aplicable el tercer método de valoración atendiendo que la Autoridad Aduanera si cuenta con valores de transacción de mercancías similares a las que son objeto de valoración. (El importador no presentó referencias como respuesta a la Notificación 118-3D1310-2009-003947-SUNAT).

El indicador de precio utilizado para la determinación del valor es correspondiente a las Series 1 del Formato B de la DUA Nº 118-2007-10-101818 en aplicación al Tercer método de valoración conforme a los Artículos 13° y 14° del Decreto Supremo No. 186-99-EF y sus modificatorias es el siguiente:

1. Respecto a la Serie 1 se ha verificado que la referencia empleada para determinar el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13° del Reglamento de Valoración por lo siguiente:

1. Reúnen las características de mercancía similar según las definiciones contenidas en el Acuerdo; cuenta con las mismas características, pues la mercancía declarada en la DUA materia de evaluación como en la DUA usada como referencia por la administración, tiene como nombre comercial (TELA POLAR LISO), TEJIDO DE PUNTO, composición (100% POLIESTER), acabado (TEÑIDO Y PERCHADO), similar gramaje (245 G/M2, 235 G/M2), similar ancho de tela (1.63m, 1.62m). Asimismo, corresponden al mismo país de origen (CHINA). Evidenciándose de esta manera que tienen características similares pudiendo ser comercialmente intercambiables.
2. La mercancía ha sido vendida para la exportación al mismo país de importación (Perú); y exportadas en el momento más aproximado según la información que dispone la administración.
3. En relación al nivel comercial, se puede apreciar que se encuentran en el mismo nivel comercial (MAYORISTA) ya que la regencia utilizada se trata de una importación realizada por la misma empresa.
4. Respecto al nivel cantidad, si bien la referencia utilizada difiere con respecto de la valorada y en la medida que el recurrente no ha demostrado que el factor nivel cantidad haya influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia de evaluación, resulta válida la aplicación de la referencia utilizada por la administración. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor–OMC, normatividad incorporada en nuestra Legislación Nacional mediante Decreto Supremo N° 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas), y establece que si se comprueba diferencias en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar, si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso la recurrente no ha demostrado.

IV CONCLUSION

Por lo antes expuesto en los numerales precedentes y de conformidad con el Acuerdo de Valoración de la OMC, el D.S. 186-99-EF, sus modificatorias y el Procedimiento INTA-PE.01.10a, siendo que el valor en aduana no ha podido determinarse con arreglo a los artículos 1° y 2° del Acuerdo, motivo por el cual el valor en aduana determinado, es el valor de transacción de mercancías similares, aplicando el TERCER METODO DE VALORACIÓN del Acuerdo de Valor OMC.; por lo tanto se debe emitir la Liquidación de Cobranza por el monto ascendente a US$ 1,601.00 (Mil Seiscientos uno con 00/100 Dólares Americanos) más intereses.

Cancelada la liquidación de cobranza el importador tiene el derecho de solicitar la devolución de la Orden de Depósito N° 118-2007-000905, garantizada a través de Banco Scotiabank, por el monto de US$ 1,624.00 Dólares Americanos, acción que estará a cargo del Departamento de Despacho.

ASUNTO : Determinación del Valor en Aduana

REFERENCIA : DUA N° 118-2005-10-174448 Agencia de Aduana: Quelopana & Caballero S.A.C. – Código N° 2977

Importador : Importaciones Dave E.I.R.L. RUC N° 20509348376

• "Acuerdo relativo a la aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio de 1994" ("Acuerdo de Valor de la OMC"), aprobado por Resolución Legislativa Nº 26407 publicada el 18.12.1994.
• Decisión 379 de la Comunidad Andina "Declaración Andina del Valor", publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena Nº 183 del 27.06.95.
• Decisión 571 de la Comunidad Andina "Valor en aduana de las mercancías importadas", publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena Nº 1023 del 15.DIC.2003.
• Resolución 846, Reglamento Comunitario de la Decisión 571, publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena Nº 1103 del 09.AGO.2004.
• Reglamento Nacional para la aplicación del Acuerdo de Valor de la OMC, aprobado por Decreto Supremo N° 186-99-EF, publicado el 29.12.1999 y modificado por los Decretos Supremos Nos. 203-2001-EF, 098-2002-EF y 009-94-EF, publicados el 05.10.2001, 12.06.2002 y 20.01.2004 respectivamente.
• Procedimiento "Valoración de Mercancías según el Acuerdo de Valor de la OMC" INTA-PE.01.10a, aprobado por Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N° 550-2003/SUNAT/A publicada el 19.12.2003.

1. ANTECEDENTES

1. DATOS DE LA IMPORTACIÓN
1. DUA: N° 118-2005-10-174448 (Canal: Rojo) de fecha 22/01/2005.
2. Agencia de Aduana: Quelopana & Caballero S.A.C. – Código N° 2977
3. Importador: Importaciones Dave E.I.R.L. RUC N° 20509348376

Se generó Duda Razonable sobre la exactitud o veracidad del valor declarado en el ítem 1

1. Proveedor: Trade Air System Ltd.
2. Factura: 465/TAS0537 de fecha 14/10/2005.
3. En atención a las incidencias encontradas se formuló la Duda Razonable, generándose la Notificación OMC No. 005035-2005 y Orden de Depósito 118-2005-001191 por US$ 5,645.00, la misma que ha sido garantizada por el importador con fecha 30/11/2005 a través del Banco Wiese Sudameris (ahora Scotiabank), a efectos de otorgar el levante de la mercancía.
4. Después de la evaluación de los indicadores de precios y medios probatorios presentados, mediante Notificación Confirmación de Duda Razonable y Requerimiento Referencia de Precios N° 118-3D1310-2009-003858-SUNAT notificada el 08.10.2009, se comunica al importador la decisión de confirmar la duda razonable para la Serie N° 1 de la DUA 118-2005-10-174448, debido a que el importador no presentó documentos para desvirtuar la Duda Razonable, existiendo indicadores de precios objetivos y cuantificables. Así mismo se realizó la consulta a que se refiere el numeral 2 de la Introducción General del Acuerdo de Valor de la OMC y el articulo 14° del D.S. N° 186-99-EF y sus modificatorias otorgando un plazo de 5 días para que proporcionen valores de mercancías idénticas o similares o cualquier otra información relativa al valor de la mercancía.
5. Mediante expediente N° 118-3D1310-2009-066275-9 y N° 118-0114-2005-067644-8. la Agencia de aduana en representación del importador Importaciones Dave E.I.R.L. presenta documentación a fin de sustentar el valor declarado.

1. ANÁLISIS

1. DUDA RAZONABLE

De la evaluación efectuada a los documentos presentados y/o de la información complementaria proporcionada por el importador y estando a lo dispuesto en el Acuerdo de Valor de la OMC, su Reglamento D.S. 186-99-EF y sus modificatorias y el Procedimiento INTA-PE-01.10a, se ha establecido que los mismos no sustentan el valor declarado, por las siguientes razones:

. La factura comercial 465/TAS05347 de fecha 14/10/2005, no indica el lugar de emisión, el origen de la mercancía, por lo tanto no cumple con los requisitos establecidos en los incisos d) e i) del Artículo 5° del Reglamento para la Valoración de Mercancías según el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC, aprobado por el Decreto Supremo No. 186-99-EF y modificatorias. El precitado articulo condiciona la aplicación del método del valor de transacción a que la factura comercial reúna, entre otros, los requisitos previstos, resulta inaplicable el método de valor de transacción.

. Existen indicadores de precios en el Sistema de Verificación de Precios (SIVEP), de transacciones de mercancías similares, con valores FOB mayores a los declarados.

De igual modo, conforme el numeral 18 del Rubro VII, literal A.2. del Instructivo INTA –PE.01.10 a, "...si el valor declarado por la mercancía resulta inferior en mas del 50% del valor de transacción de una mercancía idéntica o similar contenida en un indicador de precios de la SUNAT, a efectos de acreditar el precio realmente pagado o por pagar, el importador deberá demostrar documentariamente a satisfacción de la Administración, la existencia de aquellas circunstancias especiales de mercado que influyeron en la fijación de dicho precio...En caso contrario el importador no habrá demostrado que el valor declarado sea el precio realmente pagado o por pagar..."

.Debe tenerse en cuenta que la generación de la Notificación de Valor OMC N° 005035-2005 y la Orden de Depósito de Garantía - OMC N° 118-2005-001191 implica el inicio del Proceso de la Duda Razonable, y para el presente caso, se debe entender que en momento anterior se procedió a la revisión de la documentación presentada, y la verificación de indicadores de riesgo (consulta al SIVEP entre otros) que arrojan como resultado que la Administración tenga motivos para dudar del valor declarado o de la veracidad o exactitud de los datos o documentos presentados como prueba de esa declaración, consecuentemente y al amparo del Artículo 11° del Decreto Supremo N° 186-99-EF, "Cuando haya sido presentada una Declaración y ADUANAS tenga motivos para DUDAR de los datos o documentos presentados como prueba de esa Declaración, podrá pedir al Importador proporcione los documentos u otras pruebas que acrediten que el valor declarado representa el pago total realmente pagado o por pagar por las mercancías importadas según el Acuerdo de Valor de la OMC".

Mediante expedientes N° 118-0114-2005-066275-9 de fecha 07/12/2005 y N° 118-0114-2005-067644-8 de fecha 14/12/2005 la Agencia de Aduanas Quelopana & Caballero S.A.C. en representación del importador, presenta documentación a fin de sustentar el valor declarado en la DUA materia de evaluación, adjuntado la documentación que luego del respectivo análisis se desprenden las siguientes observaciones:

• Copia de la factura comercial 465/TAS05347; ya analizada en el párrafo precedente.
• Copia de carta del proveedor indicando la lista de precios, es necesario que documentos como la Lista de Precios cumpla con un requisito esencial que es el carácter de "Generalidad", (indicados en el anexo 01-C del INTA.PE.01.10ª), éste documento al ser emitido por el proveedor mediante carta y mencionando ordenes de compra específicamente pierde el carácter de "generalidad", por tal motivo, no es considerado como un medio probatorio válido.

• Solicitud de transferencia al exterior en M.E. formato N° 1291981 de Banco de Crédito; respecto a la transferencia bancarias la documentación presentada no indica si el pago efectuado es "parcial o total", es insuficiente ya que no permite realizar una evaluación integral del pago realizado, tal como refiere el articulo 5° inc. j) del D.S. 186-99-EF y modificatorias, en concordancia con el numeral 16 del rubro VII literal a.) del INTA-PE-01.10ª "..Cuando.. el importador presente como sustento de cancelación del precio..con transferencia bancaria, estas solo se aceptan si permiten determinar de manera fehaciente que corresponde al pago total efectuado por la mercancía importada.., además de la solicitud de transferencia bancaria el importador debe presentar copia de la nota de débito que se efectuó el cargo en cuenta o comprobante de ingreso de caja en los caso de entrega en efectivo". Además, en la casilla 5.2 del formato A de la Declaración Única de Aduanas presentada a despacho consigna como modalidad de transacción: "CONTADO", y en la casilla 5.1 no indica la entidad financiera participante en la transacción, por tal motivo la transferencia bancaria presentada no es considerada como medio probatorio válido, tal como refiere el Rubro VII, literal A2, numeral 17) del Procedimiento Específico INTA-PE.01.10ª

. Si bien es cierto el párrafo 7 del Anexo III del Acuerdo de Valor de la OMC, establece que: "El precio realmente pagado o por pagar es el pago total de las mercancías importadas haya hecho o vaya a hacer, directa o indirectamente, el comprador al vendedor o en beneficio de este"; y al considerar también el artículo 17 del acuerdo referido, que señala que "ninguna de las disposiciones del presente Acuerdo podrá interpretarse en un sentido que restrinja o ponga en duda el derecho de las Administraciones de Aduanas de comprobar la veracidad o la exactitud de toda información, documento o declaración prestados a efectos de valoración en aduana".

. Conforme se desprende de lo expuesto, el importador, a quien corresponde la carga de la prueba, según lo establecido en el artículo 1 inciso b) del D.S. N° 186-99-EF, no ha acreditado en forma suficiente y satisfactoria que el valor de las mercancías declaradas en la DUA 118-2005-10-174448 constituye el precio realmente pagado o por pagar.

Por lo que se decidió que la valoración de la mercancía importada, objeto de Duda Razonable no se determinará con arreglo al Primer Método de Valoración.

1. CONFIRMACION DE DUDA RAZONABLE

En cumplimiento de lo dispuesto por el numeral 2° de la Introducción General del Acuerdo De Valor de la OMC aprobado por Resolución Legislativa N° 26407 y por el Articulo 14° del DS N° 186-99 modificado por el articulo 4° del DS N° 009-2004-EF, resulta necesaria la realización de consultas entre la Administración de Aduanas y el Importador con objeto de establecer una base de valoración con arreglo a lo dispuesto en los articulo 2° ó 3°, mediante notificación N° 118-3D1310-2009-003858 "Confirmación de la Duda Razonable, No aplicación del Artículo 1º del Acuerdo del Valor OMC y Requerimiento de Referencias de Precios " emitida el 09/09/2009 notificada mediante publicación el el diario oficial El Peruano el día martes 6 de Octubre del 2009, se comunicó al importador la decisión de confirmar la duda razonable general respecto al valor declarado en la Serie: 1 del Formato B de la DUA 118-2005-10-174448, otorgando un plazo de 5 días para que proporcionen referencias de valores de mercancías idénticas o similares o cualquier otra información relativa al valor de la mercancía.

Cumplido el plazo otorgado el importador no presenta respuesta alguna a la notificación.

Por lo tanto, de acuerdo al articulo 11° del Decreto Supremo N° 186-99-EF, y de la documentación presentada, ha sido descartada la aplicación del Primer método de Valoración según los fundamentos indicados en el presente informe.

El valor declarado por el importador no puede admitirse como precio realmente pagado o por pagar según el Primer método de valoración del acuerdo de valor de la OMC, su Reglamento aprobado por DS N° 186-99-EF y sus modificatorias, no resulta aplicable el Primer método de valoración por los que se confirma la duda razonable.

2. DETERMINACION DEL VALOR

1. De conformidad con los artículos 11° y 13° del D.S. 186-99-EF, y sus modificatorias y el Procedimiento INTA-PE.01.10a, corresponde para la Serie 1 del Formato B, de la DUA Nº 118-2005-10-174448, la aplicación del siguiente método de valoración, conforme a la siguiente explicación:

• Artículo 2° Segundo Método de Valoración: Valor de Transacción de Mercancías Idénticas.- no resulta aplicable el segundo método de valoración atendiendo que la Autoridad Aduanera no cuentan con valores de transacción de mercancías idénticas a las que son objeto de valoración y no se presentaron referencias de precios para la aplicación de este método. (El importador no presentó referencias como respuesta a la Notificación 118-3D1310-2009-003858-SUNAT).
• Artículo 3º Tercer Método de Valoración: Valor de Transacción de Mercancías Similares.- si resulta aplicable el tercer método de valoración atendiendo que la Autoridad Aduanera si cuenta con valores de transacción de mercancías similares a las que son objeto de valoración. (El importador no presentó referencias como respuesta a la Notificación 118-3D1310-2009-003058-SUNAT).

El indicador de precio utilizado para la determinación del valor es el correspondiente a la Serie 1 del Formato B de la DUA Nº 118-2005-10-174448 en aplicación al Tercer método de valoración conforme a los Artículos 13° y 14° del Decreto Supremo No. 186-99-EF y sus modificatorias.

1. Respecto a la Serie 1 se ha verificado que la referencia empleada para determinar el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13° del Reglamento de Valoración por lo siguiente:

1. Reúnen las características de mercancía similar según las definiciones contenidas en el Acuerdo; cuenta con las mismas características, pues la mercancía declarada en la DUA materia de evaluación como en la DUA usada como referencia por la administración, tienen el mismo nombre comercial (Campana extractora), la misma marca (Reggia), similar modelo (60W, 60B),. Asimismo, corresponden al mismo país de origen (China). Evidenciándose de esta manera que tienen características similares pudiendo ser comercialmente intercambiables.
2. La mercancía ha sido vendida para la exportación al mismo país de importación (Perú); y exportadas en el momento más aproximado según la información que dispone la administración.
3. Con relación al nivel comercial (Mayorista), se puede apreciar que la referencia utilizada es la misma con la valorada
4. En relación al nivel cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere con respecto de la valorada y en la medida que el recurrente no ha demostrado que el factor nivel cantidad hayan influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia de evaluación, resulta válida la aplicación de la referencia utilizada por la administración. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor–OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación nacional mediante Decreto Supremo N° 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas), y establece que si se comprueba diferencias en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar, si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso la recurrente no ha demostrado.

IV CONCLUSION

Por lo antes expuesto en los numerales precedentes y de conformidad con el Acuerdo de Valoración de la OMC, el D.S. 186-99-EF, sus modificatorias y el Procedimiento INTA-PE.01.10a, siendo que el valor en aduana no ha podido determinarse con arreglo a los artículos 1° y 2° del Acuerdo, motivo por el cual el valor en aduana determinado, es el valor de transacción de mercancías similares, aplicando el TERCER METODO DE VALORACIÓN del Acuerdo de Valor OMC.; por lo tanto se debe emitir la Liquidación de Cobranza por el monto ascendente a US$ 5,563.00 (Cinco mil Quinientos Sesenta y tres con 00/100 Dólares Americanos) más intereses.

Cancelada la liquidación de cobranza el importador tiene el derecho de solicitar la devolución de la Orden de Depósito N° 118-2005-001191, garantizada a través de Banco Wiese Sudameris (ahora Scotiabank), por el monto de US$ 5,645.00 Dólares Americanos.

ASUNTO : Determinación del Valor en Aduana

REFERENCIA : DUA N° 118-2005-10-174448

Agencia de Aduana : Quelopana & Caballero S.A.C. – Código N° 2977

Importador : Importaciones Dave E.I.R.L. RUC N° 20509348376

1. BASE LEGAL

• "Acuerdo relativo a la aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio de 1994" ("Acuerdo de Valor de la OMC"), aprobado por Resolución Legislativa Nº 26407 publicada el 18.12.1994.
• Decisión 379 de la Comunidad Andina "Declaración Andina del Valor", publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena Nº 183 del 27.06.95.
• Decisión 571 de la Comunidad Andina "Valor en aduana de las mercancías importadas", publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena Nº 1023 del 15.DIC.2003.
• Resolución 846, Reglamento Comunitario de la Decisión 571, publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena Nº 1103 del 09.AGO.2004.
• Reglamento Nacional para la aplicación del Acuerdo de Valor de la OMC, aprobado por Decreto Supremo N° 186-99-EF, publicado el 29.12.1999 y modificado por los Decretos Supremos Nos. 203-2001-EF, 098-2002-EF y 009-94-EF, publicados el 05.10.2001, 12.06.2002 y 20.01.2004 respectivamente.
• Procedimiento "Valoración de Mercancías según el Acuerdo de Valor de la OMC" INTA-PE.01.10a, aprobado por Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N° 550-2003/SUNAT/A publicada el 19.12.2003.

1. ANTECEDENTES

1. DATOS DE LA IMPORTACIÓN
1. DUA: N° 118-2005-10-174448 (Canal: Rojo) de fecha 22/01/2005.
2. Agencia de Aduana: Quelopana & Caballero S.A.C. – Código N° 2977
3. Importador: Importaciones Dave E.I.R.L. RUC N° 20509348376

2 DATOS DE LA DUDA RAZONABLE

Se generó Duda Razonable sobre la exactitud o veracidad del valor declarado en el ítem 1

1. Proveedor: Trade Air System Ltd.
2. Factura: 465/TAS0537 de fecha 14/10/2005.
3. En atención a las incidencias encontradas se formuló la Duda Razonable, generándose la Notificación OMC No. 005035-2005 y Orden de Depósito 118-2005-001191 por US$ 5,645.00, la misma que ha sido garantizada por el importador con fecha 30/11/2005 a través del Banco Wiese Sudameris (ahora Scotiabank), a efectos de otorgar el levante de la mercancía.
4. Después de la evaluación de los indicadores de precios y medios probatorios presentados, mediante Notificación Confirmación de Duda Razonable y Requerimiento Referencia de Precios N° 118-3D1310-2009-003858-SUNAT notificada el 08.10.2009, se comunica al importador la decisión de confirmar la duda razonable para la Serie N° 1 de la DUA 118-2005-10-174448, debido a que el importador no presentó documentos para desvirtuar la Duda Razonable, existiendo indicadores de precios objetivos y cuantificables. Así mismo se realizó la consulta a que se refiere el numeral 2 de la Introducción General del Acuerdo de Valor de la OMC y el articulo 14° del D.S. N° 186-99-EF y sus modificatorias otorgando un plazo de 5 días para que proporcionen valores de mercancías idénticas o similares o cualquier otra información relativa al valor de la mercancía.
5. Mediante expediente N° 118-3D1310-2009-066275-9 y N° 118-0114-2005-067644-8. la Agencia de aduana en representación del importador Importaciones Dave E.I.R.L. presenta documentación a fin de sustentar el valor declarado.

1. ANÁLISIS

1. De la evaluación efectuada a los documentos presentados y/o de la información complementaria proporcionada por el importador y estando a lo dispuesto en el Acuerdo de Valor de la OMC, su Reglamento D.S. 186-99-EF y sus modificatorias y el Procedimiento INTA-PE-01.10a, se ha establecido que los mismos no sustentan el valor declarado, por las siguientes razones:

1. La factura comercial 465/TAS05347 de fecha 14/10/2005, no indica el lugar de emisión, el origen de la mercancía, por lo tanto no cumple con los requisitos establecidos en los incisos d) e i) del Artículo 5° del Reglamento para la Valoración de Mercancías según el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC, aprobado por el Decreto Supremo No. 186-99-EF y modificatorias. El precitado articulo condiciona la aplicación del método del valor de transacción a que la factura comercial reúna, entre otros, los requisitos previstos, resulta inaplicable el método de valor de transacción.
2. Existen indicadores de precios en el Sistema de Verificación de Precios (SIVEP), de transacciones de mercancías similares, con valores FOB mayores a los declarados.
3. De igual modo, conforme el numeral 18 del Rubro VII, literal A.2. del Instructivo INTA –PE.01.10 a, "...si el valor declarado por la mercancía resulta inferior en mas del 50% del valor de transacción de una mercancía idéntica o similar contenida en un indicador de precios de la SUNAT, a efectos de acreditar el precio realmente pagado o por pagar, el importador deberá demostrar documentariamente a satisfacción de la Administración, la existencia de aquellas circunstancias especiales de mercado que influyeron en la fijación de dicho precio...En caso contrario el importador no habrá demostrado que el valor declarado sea el precio realmente pagado o por pagar..."

1. Debe tenerse en cuenta que la generación de la Notificación de Valor OMC N° 005035-2005 y la Orden de Depósito de Garantía - OMC N° 118-2005-001191 implica el inicio del Proceso de la Duda Razonable, y para el presente caso, se debe entender que en momento anterior se procedió a la revisión de la documentación presentada, y la verificación de indicadores de riesgo (consulta al SIVEP entre otros) que arrojan como resultado que la Administración tenga motivos para dudar del valor declarado o de la veracidad o exactitud de los datos o documentos presentados como prueba de esa declaración, consecuentemente y al amparo del Artículo 11° del Decreto Supremo N° 186-99-EF, "Cuando haya sido presentada una Declaración y ADUANAS tenga motivos para DUDAR de los datos o documentos presentados como prueba de esa Declaración, podrá pedir al Importador proporcione los documentos u otras pruebas que acrediten que el valor declarado representa el pago total realmente pagado o por pagar por las mercancías importadas según el Acuerdo de Valor de la OMC".
2. Mediante expedientes N° 118-0114-2005-066275-9 de fecha 07/12/2005 y N° 118-0114-2005-067644-8 de fecha 14/12/2005 la Agencia de Aduanas Quelopana & Caballero S.A.C. en representación del importador, presenta documentación a fin de sustentar el valor declarado en la DUA materia de evaluación, adjuntado la documentación que luego del respectivo análisis se desprenden las siguientes observaciones:

• Copia de la factura comercial 465/TAS05347; ya analizada en el párrafo precedente.
• Copia de carta del proveedor indicando la lista de precios, es necesario que documentos como la Lista de Precios cumpla con un requisito esencial que es el carácter de "Generalidad", (indicados en el anexo 01-C del INTA.PE.01.10ª), éste documento al ser emitido por el proveedor mediante carta y mencionando ordenes de compra específicamente pierde el carácter de "generalidad", por tal motivo, no es considerado como un medio probatorio válido.

• Solicitud de transferencia al exterior en M.E. formato N° 1291981 de Banco de Crédito; respecto a la transferencia bancarias la documentación presentada no indica si el pago efectuado es "parcial o total", es insuficiente ya que no permite realizar una evaluación integral del pago realizado, tal como refiere el articulo 5° inc. j) del D.S. 186-99-EF y modificatorias, en concordancia con el numeral 16 del rubro VII literal a.) del INTA-PE-01.10ª "..Cuando.. el importador presente como sustento de cancelación del precio..con transferencia bancaria, estas solo se aceptan si permiten determinar de manera fehaciente que corresponde al pago total efectuado por la mercancía importada.., además de la solicitud de transferencia bancaria el importador debe presentar copia de la nota de débito que se efectuó el cargo en cuenta o comprobante de ingreso de caja en los caso de entrega en efectivo". Además, en la casilla 5.2 del formato A de la Declaración Única de Aduanas presentada a despacho consigna como modalidad de transacción: "CONTADO", y en la casilla 5.1 no indica la entidad financiera participante en la transacción, por tal motivo la transferencia bancaria presentada no es considerada como medio probatorio válido, tal como refiere el Rubro VII, literal A2, numeral 17) del Procedimiento Específico INTA-PE.01.10ª

Si bien es cierto el párrafo 7 del Anexo III del Acuerdo de Valor de la OMC, establece que: "El precio realmente pagado o por pagar es el pago total de las mercancías importadas haya hecho o vaya a hacer, directa o indirectamente, el comprador al vendedor o en beneficio de este"; y al considerar también el artículo 17 del acuerdo referido, que señala que "ninguna de las disposiciones del presente Acuerdo podrá interpretarse en un sentido que restrinja o ponga en duda el derecho de las Administraciones de Aduanas de comprobar la veracidad o la exactitud de toda información, documento o declaración prestados a efectos de valoración en aduana".

1. Conforme se desprende de lo expuesto, el importador, a quien corresponde la carga de la prueba, según lo establecido en el artículo 1 inciso b) del D.S. N° 186-99-EF, no ha acreditado en forma suficiente y satisfactoria que el valor de las mercancías declaradas en la DUA 118-2005-10-174448 constituye el precio realmente pagado o por pagar.

Por lo que se decidió que la valoración de la mercancía importada, objeto de Duda Razonable no se determinará con arreglo al Primer Método de Valoración.

1. CONFIRMACION DE DUDA RAZONABLE

En cumplimiento de lo dispuesto por el numeral 2° de la Introducción General del Acuerdo De Valor de la OMC aprobado por Resolución Legislativa N° 26407 y por el Articulo 14° del DS N° 186-99 modificado por el articulo 4° del DS N° 009-2004-EF, resulta necesaria la realización de consultas entre la Administración de Aduanas y el Importador con objeto de establecer una base de valoración con arreglo a lo dispuesto en los articulo 2° ó 3°, mediante notificación N° 118-3D1310-2009-003858 "Confirmación de la Duda Razonable, No aplicación del Artículo 1º del Acuerdo del Valor OMC y Requerimiento de Referencias de Precios " emitida el 09/09/2009 notificada mediante publicación el el diario oficial El Peruano el día martes 6 de Octubre del 2009, se comunicó al importador la decisión de confirmar la duda razonable general respecto al valor declarado en la Serie: 1 del Formato B de la DUA 118-2005-10-174448, otorgando un plazo de 5 días para que proporcionen referencias de valores de mercancías idénticas o similares o cualquier otra información relativa al valor de la mercancía.

Cumplido el plazo otorgado el importador no presenta respuesta alguna a la notificación.

Por lo tanto, de acuerdo al articulo 11° del Decreto Supremo N° 186-99-EF, y de la documentación presentada, ha sido descartada la aplicación del Primer método de Valoración según los fundamentos indicados en el presente informe.

El valor declarado por el importador no puede admitirse como precio realmente pagado o por pagar según el Primer método de valoración del acuerdo de valor de la OMC, su Reglamento aprobado por DS N° 186-99-EF y sus modificatorias, no resulta aplicable el Primer método de valoración por los que se confirma la duda razonable.

2. DETERMINACION DEL VALOR

1. De conformidad con los artículos 11° y 13° del D.S. 186-99-EF, y sus modificatorias y el Procedimiento INTA-PE.01.10a, corresponde para la Serie 1 del Formato B, de la DUA Nº 118-2005-10-174448, la aplicación del siguiente método de valoración, conforme a la siguiente explicación:

• Artículo 2° Segundo Método de Valoración: Valor de Transacción de Mercancías Idénticas.- no resulta aplicable el segundo método de valoración atendiendo que la Autoridad Aduanera no cuentan con valores de transacción de mercancías idénticas a las que son objeto de valoración y no se presentaron referencias de precios para la aplicación de este método. (El importador no presentó referencias como respuesta a la Notificación 118-3D1310-2009-003858-SUNAT).
• Artículo 3º Tercer Método de Valoración: Valor de Transacción de Mercancías Similares.- si resulta aplicable el tercer método de valoración atendiendo que la Autoridad Aduanera si cuenta con valores de transacción de mercancías similares a las que son objeto de valoración. (El importador no presentó referencias como respuesta a la Notificación 118-3D1310-2009-003058-SUNAT).

El indicador de precio utilizado para la determinación del valor es el correspondiente a la Serie 1 del Formato B de la DUA Nº 118-2005-10-174448 en aplicación al Tercer método de valoración conforme a los Artículos 13° y 14° del Decreto Supremo No. 186-99-EF y sus modificatorias.

1. Respecto a la Serie 1 se ha verificado que la referencia empleada para determinar el valor cumple con los requisitos establecidos en el artículo 13° del Reglamento de Valoración por lo siguiente:

1. Reúnen las características de mercancía similar según las definiciones contenidas en el Acuerdo; cuenta con las mismas características, pues la mercancía declarada en la DUA materia de evaluación como en la DUA usada como referencia por la administración, tienen el mismo nombre comercial (Campana extractora), la misma marca (Reggia), similar modelo (60W, 60B),. Asimismo, corresponden al mismo país de origen (China). Evidenciándose de esta manera que tienen características similares pudiendo ser comercialmente intercambiables.
2. La mercancía ha sido vendida para la exportación al mismo país de importación (Perú); y exportadas en el momento más aproximado según la información que dispone la administración.
3. Con relación al nivel comercial (Mayorista), se puede apreciar que la referencia utilizada es la misma con la valorada
4. En relación al nivel cantidad, se puede apreciar que si bien la referencia utilizada difiere con respecto de la valorada y en la medida que el recurrente no ha demostrado que el factor nivel cantidad hayan influenciado para obtener un precio menor de la mercancía materia de evaluación, resulta válida la aplicación de la referencia utilizada por la administración. Sobre este aspecto el Comentario 10.1 del Acuerdo sobre Valor–OMC, normatividad incorporada en nuestra legislación nacional mediante Decreto Supremo N° 186-99-EF, el cual constituye un instrumento del Comité Técnico de Valoración en Aduana (Bruselas), y establece que si se comprueba diferencias en el nivel comercial y en la cantidad, habrá que determinar, si estas diferencias han influido en el precio o en valor, situación que en el presente caso la recurrente no ha demostrado.

IV CONCLUSION

Por lo antes expuesto en los numerales precedentes y de conformidad con el Acuerdo de Valoración de la OMC, el D.S. 186-99-EF, sus modificatorias y el Procedimiento INTA-PE.01.10a, siendo que el valor en aduana no ha podido determinarse con arreglo a los artículos 1° y 2° del Acuerdo, motivo por el cual el valor en aduana determinado, es el valor de transacción de mercancías similares, aplicando el TERCER METODO DE VALORACIÓN del Acuerdo de Valor OMC.; por lo tanto se debe emitir la Liquidación de Cobranza por el monto ascendente a US$ 5,563.00 (Cinco mil Quinientos Sesenta y tres con 00/100 Dólares Americanos) más intereses.

Cancelada la liquidación de cobranza el importador tiene el derecho de solicitar la devolución de la Orden de Depósito N° 118-2005-001191, garantizada a través de Banco Wiese Sudameris (ahora Scotiabank), por el monto de US$ 5,645.00 Dólares Americanos, acción que estará a cargo del Departamento de Despacho.

La Superintendencia Nacional Administración Tributaria de conformidad con lo dispuesto en el Artículo N° 104° Inciso e) del Texto Único del Código Tributario aprobado con Decreto Supremo N° 135-99-EF, modificado por Ley N° 27258 y de acuerdo a lo establecido por el Artículo 80° de la Ley General de Aduanas aprobada por el Decreto Legislativo N° 1053, cumple con NOTIFICAR a los deudores incluidos en la relación que a continuación se detalla, para que procedan a efectuar el pago en moneda nacional de los siguientes adeudos dentro de los diez días hábiles contados a partir del día siguiente de la presente publicación; en caso contrario se procederá de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 115° del Texto Único Ordenado del Código Tributario:

La Superintendencia Nacional de Administración Tributaria de conformidad con lo dispuesto en el Artículo N° 104° Inciso e) del Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado con Decreto Supremo N° 135-99-EF, modificado por Ley N° 27258, pone de conocimiento de las personas naturales y/o jurídicas que se detallan a continuación, los Actos Administrativos, según sea el caso: